Euroregione

Certo che se si potesse ridisegnare la carta d'Europa ...
In fondo i popoli alpini sono, tra loro, molto più simili di quanto non lo siano Parigini e Marsigliesi o Aostani e Beneventini o Cuneesi e Baresi.
Ne parlammo sul vecchio forum con l'aiuto dell'interessantissimo Leon Nava, ricordi ?

Egregio Free Oliver, sono passati, ormai, 150 anni dall'Unità Nazionale: parto, quindi, dal presupposto che, oggigiorno, anche i popoli alpini, facciano parte di un unico grande Progetto Italiano. Il fatto che, certi soggetti, dopo 90 anni (come gli altoatesini di lingua tedesca) non lo abbiano ancora capito, si presta, francamente, al più feroce sarcasmo!
In ogni caso, non vorrei che, queste fantomatiche euroregioni, fossero degli enti inutili o peggio, un vero e proprio spreco di denaro pubblico: francamente, pur non conoscendole, sono molto perplesso.

lo acquisto alla luce dei futuri prossimi impegni

L'annotazione di Luciano è giustissima ma solo perché la Padania è un'entità ipotizzata mentre l'Alpmed è stata varata. Ragionando sul concreto invece io (valdostano di lingua e cultura italiane) sono convinto che se ipotizzassimo le due nuove entità statuali la Valle d'Aosta starebbe benissimo in entrambe. Penso però questo: che la Padania si configura come macroregione italica e italofona mentre l’AlpMed si configura come macroregione italofrancese e a maggioranza francofona, e che questo sia il motivo della predilezione da parte del Mouvement che in AlpMed vedrebbe parzialmente realizzato il suo decennale progetto mentre in Padania no (chiaro che è solo accademia, lo so bene).

Questo è il mio primo intervento e lo apro salutando i frequentatori e l' illustre moderatore di questo forum. Da quando è nato il progetto AlpMed ne seguo gli sviluppi con interesse. Chi conosce la storia sa che l' unità d' Italia fu realizzata al costo della cessione di Nizza e della Savoia. Poche volte si è memori del fatto che la cessione fu quella della Savoia transalpina ma di fatto la Savoia abbracciava anche il versante meridionale dell' Alpe.Quindi non fu soltanto cessione bensì smembramento.Prezzo altissimo pagato proprio dal popolo grazie al quale ebbe luogo l' unità nazionale italiana: i savoiardi. Pur con tutti i particolarismi storici anche la cultura valdostana affonda le radici in quella che fu la cultura savoiarda. Una cultura che ebbe quasi mille anni di continuità istituzionale durante i quali l' Alpe non fu confine ma fu comunicazione.
Il progetto Alp Med potrebbe gettare le basi per consentire la rinascita di una fiorente cultura alpina, di cui ebbero bisogno gli staterelli che occupavano un tempo la penisola, di cui potrà avere necessità il futuro stato federale europeo.

Scusi, gentilissima "Baby" ma fa un po' sorridere pensare che, la "cultura" valdostana, sia contigua solo a quella savoiarda, visto che, le province di Annécy, Chambéry ed Aosta, hanno fatto parte del Regno Sabaudo (Sardegna, Liguria e Piemonte ). Siamo sul versante italiano delle Alpi, dato che, la Dora Baltea, sfocia nel Po e non nel Rodano.

Egregio ed ironico Baby-maschio, non faccia finta di non avere capito cosa volevo dire: ha mai sentito parlare della linea di spartiacque? (che considero un valido criterio di confine, proprio per evitere certe "baccanate"). Ha mai sentito parlare dello "jus-solii"? Alle popolazioni alpine citate da Caveri, farebbe bene un'iniezione di astuzia meridionale (che, entro certi limiti, ammiro): almeno, lei, non si farebbe prendere in giro, usando un nick-name da femmina!

Io non ho insultato nessuno, ho semplicemente ironizzato: una persona che è andata oltre la Terza Media, dovrebbe conoscerne la differenza.

Mi spiace che la discussione sia giunta a questi termini e siccome vengo sfidato a tenzone, mi permetta il titolare del blog, di replicare con cavalleria. Non lavorerò a colpi di mazza nè a fendenti di sciabola ma con il più gentile fioretto, arma con cui si tocca solo di punta.
Nel 1944 una giovane ventiseienne con la sua bambina di sei anni sul seggiolino percorreva in bicicletta le strade della bassa Valle. Passava davanti alle garitte e salutava col sorriso i soldati tedeschi. Poi consegnava a chi di dovere i documenti che portava seco. Il nome partigiano di questa donna era Baby e in sua memoria ho adottato questo nome.
La bambina di sei anni è mia madre. Tutto qui: una mia personale storia familiare.
Inoltre il termine "Baby" in inglese è un termine neutro, non è né maschile né femminile. Non è colpa mia che l' anomia oggi imperante in Italia associ questo termine al baby doll, a baby Pozzi e che qualunque amante di dieci anni più giovane venga chiamata "Baby". Io lo uso nella sua autentica accezione.
Non si offenda, Grisero, ma la mia impressione è che lei giudichi con troppa fretta i suoi interlocutori ed altrettanto in fretta non esiti ad attaccarli.
Io non parto da posizioni totalmente precostituite ma cerco di cogliere la ratio del discorso altrui. Nella specie lei ha motivato la sua asserzione fondandone l'argomento sullo scorrere dei fiumi. Il suo argomento mi ha interessato e quindi mi son detto che lei poteva anche aver ragione. Il signor Grisero enuncia un criterio scientifico: il corso del fiume e gli spartiacque determinano le nazioni.
Fatto mio questo principio ho ragionato sui fiumi del mondo e sulle nazioni ed oltre al Danubio me ne sono venuti in mente molti altri fra cui gli importanti affluenti del Gange provenienti dall'Himalaya nepalese. Qui mi son detto che, se fosse vero quanto lei sostiene, la nazione nepalese non dovrebbe esistere ma dovrebbe esserci solo l'India. Eppure, che io lo voglia oppure no, il Nepal esiste comunque.
Dovendo accettare questo dato di fatto sono costretto a reputare il suo argomento totalmente soggettivo. Quindi è il suo argomento e non il mio. Lei è convinto che le Nazioni siano fatte dalla geografia politica, io credo che siano fatte dalla geografia fisica e dalla storia.
Abbiamo punti di vista differenti, prospettive differenti. Questo non significa antagoniste. Se un suo argomento mi convince posso anche farlo mio ma nel caso contrario mi ritengo libero di dissentire motivandone le ragioni.
Chi può negarmi questa libertà in un pubblico blog?
Riconoscendo dignità al suo pensiero le ho chiesto, senza alcuna ironia, di spiegarmelo meglio. Per tutta risposta lei si mette a menar fendenti e attacchi alla persona pensando di farla franca denominandoli "ironia"...
Io non ho nulla di personale contro di lei, signor Grisero. Mi limito ad un sereno confronto dialettico di idee e la saluto porgendole pacificamente e cavallerescamente la mano.