A conti fatti, scontando gli anni di aspettativa per mandato politico, ho lavorato alla Rai a tempo pieno per più di 12 anni (per il resto i contributi per la pensione da giornalista me li sono versati da solo). Periodo spezzato in due, uno prima del mandato a deputato e l’altro vent’anni dopo con un rientro in azienda sino alla scelta di andare in pensione, poco dopo l’inizio della Legislatura regionale attuale.
Per cui ho avuto uno straordinario osservatorio delle differenza fra gli anni Ottanta e il secondo decennio di questo nuovo secolo. Naturalmente su entrambi i periodi ha pesato il mio mutare con il passare degli anni. Agli esordi ero un giovane giornalista con il fuoco sacro del mestiere, riconoscente di una chance unica in un lavoro che amavo profondamente. Mentre il rientro in servizio mi vedeva già attempato e meno tollerante rispetto ad uno scenario che mi pareva in evidente degrado.
La Rai, già un tempo afflitta da logiche clientelari e con invadenza dei partiti, era risultata persino peggiorata. In troppi casi la “raccomandazione” ha mosso verso l’alto persone immeritevoli nella sola logica dell’”amico di…”. Una situazione avvilente e mortificant e risultava persino inutile dolersene più di tanto, essendo come svuotare il mare con un cucchiaino.
Le notizie di queste ore con la giubilazione dell’AD Rai attraverso l’uso del decreto legge, perché si schiodasse, ha riaperto il libro della lottizzazione in modo ancora più plateale del passato. I giornali raccontano di come Tizio esca di scena perché considerato nemico e Sempronio appaia sulla scena come possibile vincitore di un posto di prestigio su spinta di…
Capisco che la pratica non sia nuova. Posso dire, a beneficio del passato remoto, che certe carriere stellari di questi anni non hanno corrispondenza con un maggior garbo del tempo che fu, quando anche il raccomandato doveva avere quel minimo di curriculum per evitare al “segnalatore” di turno di fare brutta figura. Scherzando si diceva: hanno assunto quattro giornalisti, uno democristiano, uno comunista, uno socialista e uno bravo. Una specie di tacito “modus in rebus”, scivolato poi precipitosamente verso il basso in logiche, appunto, da Basso Impero.
Lo dico con dispiacere. Ho lavorato con gioia nel servizio pubblico, convinto del suo ruolo capitale di emittente radiotv pubblica in grado con equilibrio di soddisfare le esigenze di chi paga il canone e domanda qualità e competenza.
Oggi assisto con un disagio profondo a questo crescente mercato di do ut des con personaggi che spuntano nei possibili organigrammi, violando in profondità professionalità e competenze in una specie di calcio mercato in cui contano più la casacca che i contenuti.
Nelle mia parentesi di sindacalista dei giornalisti avevo seguito con stupore certe assunzioni e certe carriere a detrimento di chi svolgeva il suo lavoro con competenza, ma con il solo torto di non avere un santo in paradiso. Ora che sono cambiati i santi le grandi manovre di spartizione appaiono così grossolane da lasciare stupefatti e mi pare che non ci siano grandi moti di indignazione. Ci si abitua davvero a tutto e alla fine la coltre di indifferenza copre le magagne, compresi onore e dignità.
Viene in mente cosa scriveva Enrico Mentana, vecchio amico di gioventù, fuggito dalla Rai per tempo: “C'è di tutto: mantenute, raccomandati, epurati, miracolati. È come l'annuario del Censis: ci si possono leggere tutti i fenomeni sociali. Alcuni da baraccone”.

Tutto invecchia e questo vale anche per la Costituzione vigente in Italia dal 1948. Non che modifiche non ci siano state: penso al Titolo V in tema di regionalismo cambiato anni fa e ad altre correzioni minori puntuali nel tempo (l’inserimento appena fatto dei temi ambientali nell’articolo 9 è stato scritto con i piedi).
Falliti per il rifiuto popolare due testi di rinnovamento con cambiamenti più profondi, voluti prima da Berlusconi e poi da Renzi, per il no al referendum popolare confermativo, restano testi vari proposti nelle tre Bicamerali per le riforme, affaccendate a suo tempo sulla Costituzione.
La prima, Bicamerale Bozzi, operò dal 1983 al 1985, la seconda, la De Mita-Iotti, dal 1993 al 1994 (e ne fui membro attivo), la terza, la D’Alema, dal 1997 (compartecipai ai successivi lavori parlamentari).
Io stesso presentai alla Camera, in quegli anni, un testo di riforma costituzionale. Il titolo era “Norme per la costituzione di uno Stato federale", una proposta provocatoria - rimasta purtroppo solo negli atti parlamentari - per una nuova Costituzione. La presentai - a nome dell'Union Valdôtaine - dapprima nell'ottobre del lontano 1991 e poi nelle successive tre Legislature. Fu quella riforma di stampo federalista un unicum, nel senso che, nel deserto del federalismo italiano, che è fatto di piccole organizzazioni autoreferenziali e immobili con peso politico esprimibile in grammi, quella almeno fu un atto forte e significativo di tentativo infruttuoso di svolta radicale della Repubblica.
Ora da Giorgia Meloni è stata annunciata, su iniziativa diretta della Presidenza del Consiglio, un disegno di legge sul premierato con elezione popolare, dunque una svolta presidenzialista. Non è la prima volta che avviene m, ma questa volta Il centrodestra, con qualche appoggio ulteriore, ha i numeri per far passare in fretta la modifica. Tant’è che la stessa Meloni presenterà un testo alle opposizioni già la settimana prossima e c’è chi sostiene che lo faccia per distogliere l’attenzione dai gravi problemi economici irrisolti.
Bisogna leggerlo e studiarlo questo testo. Ma già sul tema, due anni fa, scrisse il costituzionalista Michele Ainis un articolo riassuntivo di una vecchia storia: ”Adesso è riemerso, ma non è la prima volta. Nel 1947 si schierò per il modello americano Piero Calamandrei, costituente fra i più illustri. Furono presidenzialisti Salvemini a sinistra, Pacciardi e Maranini a destra. Finché nel 1987, al congresso di Rimini, si dichiarò presidenzialista un partito di governo: quello socialista, guidato da Bettino Craxi. Dopo d'allora quintali di carte e commissioni, che raggiunsero l'apice un mercoledì di giugno del 1997, quando la Bicamerale presieduta da D'Alema mandò al ballottaggio l'elezione diretta del Presidente della Repubblica o quella del presidente del Consiglio. Vinse la prima, e tutti furono felici, tanto un sistema vale l'altro. Ma il presidenzialismo all'italiana ha collezionato innumerevoli varianti, come il virus del covid-19: per esempio lo pseudo-presidenzialismo della riforma costituzionale approvata dalle Camere nel 2005, ai tempi del terzo governo Berlusconi, e respinta poi dagli elettori, con il referendum dell'anno successivo. O l'elezione diretta del capo dello Stato, proposta da Fratelli d'Italia all'avvio della legislatura in corso, e accompagnata (nel 2019) da una raccolta di firme nelle piazze. Una riforma superpresidenziale, giacché in questo caso il Presidente della Repubblica presiede anche il Consiglio dei ministri: due presidenti in un corpo solo.
E tuttavia non è una coincidenza se adesso FdI viaggia in testa nei sondaggi d'opinione. Evidentemente quel partito ha orecchie più sensibili, sa ascoltare gli umori del Paese. Che in questa stagione d'emergenza reclamano un capo, un condottiero cui affidarsi. Comprensibile, anche se allarmante: "la democrazia è assenza di capi", diceva Kelsen, e prima di lui Platone. Ma dopotutto non è il caso di chiamare i partigiani. Vero, noi italiani spesso ci votiamo a un salvatore della Patria; però soltanto per il gusto d'impiccarlo a testa in giù. Accadde a Mussolini, e dopo di lui - metaforicamente - a molti leader politici di cui per un momento ci infatuammo: Craxi, Monti, Renzi, lo stesso Presidente Napolitano. E' il nostro vaccino nazionale contro il virus della capocrazia. Gli italiani sono per la tirannide, ma temperata dal tirannicidio”.
Riflessioni che fanno capire il cammino della Meloni e la sua fretta.
Intanto, in questo stesso momento, le Autonomie speciali si stanno confrontando su spinta del sudtirolese Arno Kompatscher su di una proposta comune di rilancio degli Statuto Speciali in parallelo con il varo dell’autonomie differenziata per le Regioni Ordinarie.
Certo il SüdTirol è la sola Speciale a godere della garanzia internazionale e poche ore fa il Cancelliere austriaco è stato a Palazzo Chigi proprio con una delegazione sudtirolese, quanto mai era avvenuto dal dopoguerra! Vedremo se il tentativo di fronte comune, che finirebbe per incrociare il presidenzialismo, riuscirà.
Tema complesso ma essenziale per gli Statuti speciali è quello di prevedere l'intesa per la loro modifica. Senza pariteticità ogni riforma complessiva pagherebbe la mancanza di una logica pattizia e il Parlamento potrebbe stravolgere qualunque proposta proveniente dalle Autonomie speciali.
Una riforma potrebbe prevedere questo meccanismo di tutela per il futuro, trovando intanto accordi politici per farla avanzare senza i rischi appena evocati.
Scenario in verità complesso, in cui sarà interessante vedere amici e nemici.

Mi manca un gatto. A dir la verità mi manca anche un cane. Ne ho sempre avuti, ma mia moglie è allergica al loro pelo, roba seria con conseguenze pericolose.
Oggi, se potessi scegliere, prenderei un gatto, perché il cane - con il suo amore infinito - sarebbe troppo difficile da conciliare con l’attuale tran tran della mia vita.
Non potendo avere un micio mi godo, quando capita, quelli altrui e manifesto tutta la mia simpatia a quelli che incontro con l’impressione che riconoscano al volo un gattofilo. Gli ultimi della serie sono stati gatti egiziani, spesso in mezzo alle rovine, magri e scattanti, a differenza dei cani stesi per terra, come morti.
Per questo ho letto con interesse un articolo di Michael Marshall sul New Scientist, giornale del Regno Unito, che propone alcune novità sul piccolo felino.
Scrive l’autore, autodenunciatosi sin da subito come amante dei gatti, con un dubbio che tutti abbiamo: “La maggior parte dei padroni di gatti (sempre che “padroni” sia la parola giusta) ha il sospetto che, se non fossimo più capaci di aprire le loro scatolette di carne o le buste di croccantini, ci abbandonerebbero”.
Più avanti un poco di storia: “I felini sembrano aver cominciato il percorso verso l’addomesticamento circa diecimila anni fa nel Mediterraneo orientale, il cosiddetto Vicino oriente. Tra le testimonianze archeologiche ce n’è una segnalata in un rapporto del 2004 secondo cui sull’isola di Cipro, in una tomba risalente a 9.500 anni fa, un gatto era stato sepolto insieme a una persona. (…) I gatti hanno cominciato a frequentare gli umani nel periodo in cui gli abitanti del Mediterraneo orientale hanno cominciato a coltivare, invece di cacciare e raccogliere. Il cambiamento nello stile di vita fece accumulare riserve di cereali come il grano. “E queste attirarono roditori e altri parassiti”, dice Danijela Popović dell’università di Varsavia, in Polonia. “L’aumento di roditori a sua volta attirò i gatti”. In altre parole, non c’è motivo di supporre che gli essere umani li abbiano intenzionalmente addomesticati. “I gatti scoprirono che si stava bene vicino alle persone perché lì c’era da mangiare”, dice Popović. “E le persone scoprirono che gli piaceva avere gatti intorno”.
Semmai, i gatti si addomesticarono da soli”.
Più avanti vien da sorridere: “Vi siete mai chiesti se siete i soli a parlare con il gatto con la stessa vocina acuta e gioiosa che usate per rivolgervi ai bambini piccoli? I padroni di cani parlano così con i loro animali domestici. In uno studio pubblicato nel 2022 Charlotte de Mouzon, dell’università di Parigi Nanterre, e i suoi colleghi hanno dimostrato che anche i proprietari di gatti lo fanno: “Abbiamo registrato gli esseri umani che parlavano con i loro gatti e lo facevano tutti” “.
Poi Marshall torna alla prima questione posta “Il legame con i gatti è un’illusione? Forse no. Uno studio approfondito del loro comportamento rivela che sono più in sintonia con noi di quanto pensiamo, e non solo per interesse. “Ci sono molti stereotipi a proposito del comportamento dei gatti”, afferma Kristyn Vitale dello Unity college nel Maine, negli Stati Uniti. “Ma molte ipotesi non sono confermate dalla scienza”. I gatti, per esempio, sanno quando stiamo parlando con loro. In uno studio dell’ottobre 2022 de Mouzon e i suoi colleghi hanno registrato i proprietari che parlavano ai gatti con una vocina acuta e poi in tono normale. Poi hanno registrato degli estranei che dicevano le stesse cose. Quando i gatti sentivano parlare i loro padroni, cambiavano comportamento: si guardavano intorno, si fermavano o muovevano le orecchie e la coda. Non reagivano nello stesso modo quando a parlare erano degli estranei. “Non considerano uguali tutti gli esseri umani”, dice de Mouzon. “Provano una sensazione speciale quando il padrone si rivolge a loro”.
Di recente un gruppo di ricercatori giapponesi ha fatto una serie di scoperte sorprendenti. Nel 2019, da una ricerca condotta da Atsuko Saito dell’università di Tokyo, in Giappone, è emerso che i gatti domestici riconoscono i loro nomi. Le orecchie e le code si muovevano in modo diverso quando sentivano le registrazioni dei padroni che pronunciavano il loro nome rispetto ad altre parole con un suono simile. Ma è probabile che il nostro animale domestico continuerà a ignorarci quando lo chiamiamo. “I gatti non si sono evoluti per rispondere ai segnali umani”, dice Saito. “Comunicano con le persone solo quando vogliono” “.
Fantastica la loro indifferenza quando si astraggono!
Ma in fondo ha ragione l’etologo Desmond Morris: “ll gatto, compagno pigro e sfuggente, elettrico e carezzevole è una fonte inesauribile di enigmi, delizie e tormenti”.

Il clima di scontro nella politica italiana non deve stupire. Capita spesso di citare l’ex Ministro Rino Formica e la sua immagine truculenta della Politica “sangue e merda”.
Si tratta di un’evidente iperbole, ma gli eccessi aiutano a non vivere nel Paese delle Meraviglie. Ci pensavo riguardo alle situazione di continua fibrillazione e di scontro che sembra essere ormai la regola e non l’eccezione.
Leggo - come fotografia più recente - quanto scritto sul Corriere da Paolo Franchi sullo scontro fascismo/antifascismo accentuatosi, come già avvenuto in passato, sotto il 25 aprile, data della Liberazione dal nazi-fascismo e come tale simbolo evidente.
Scrive Franchi: “Nessuno può ragionevolmente sostenere che in Italia o altrove esista un pericolo di ritorno al fascismo per così dire classico, o dell’avvento di un fascismo di tipo nuovo. Ma, allo stesso tempo, nessuno può ragionevolmente negare un’evidenza fino a qualche tempo fa letteralmente impensabile: il fatto cioè che per la prima volta nella storia repubblicana alla guida del governo e (si badi) del partito di maggioranza relativa c’è una giovane donna che, come molti dei suoi, i primi passi in politica li ha mossi nel Movimento sociale”.
Dire pane pane e vino al vino non è facile e Franchi lo fa e dimostra evidente…franchezza: “Pretendere che Giorgia Meloni e FdI plaudano entusiasti alla natura antifascista della Costituzione, vigorosamente (e giustamente) riaffermata da Sergio Mattarella, è un po’ come intimare al tacchino di inneggiare al pranzo di Natale: ma la, anzi, il presidente del Consiglio questo rospo lo ha tutto sommato mandato giù”.
Più difficile farlo per chi è missino di radici più profonde. Franchi più avanti cosi tratteggia il Movimento Sociale a beneficio di chi non ne conosce la storia: “Sin dal congresso di fondazione (Napoli, 1949), dietro lo schermo del «Non rinnegare, non restaurare», in questo partito faticosamente convissero, tra scontri furibondi e fragili compromessi, una «sinistra» socialeggiante che aveva le sue radici nella Rsi, a lungo capeggiata da Giorgio Almirante, e una destra più incline alla manovra politica, in Parlamento e nelle amministrazioni locali. Ma, altrettanto sicuramente, da tutto questo non si può trarre la conclusione che la storia del Msi sia stata quella, o soprattutto quella, di un partito che, «rimasto escluso per ovvie ragioni storiche» dal processo costituente, «si impegnò a traghettare milioni di italiani nella nuova Repubblica parlamentare, dando forma alla destra democratica», come ha scritto Giorgia Meloni nella lettera al Corriere del 25 aprile.
Per restare a tempi non lontanissimi: chiunque abbia vissuto la stagione inaugurata, nel 1969, dalla strage di Piazza Fontana sa che le cose non stanno così. Non deve essere un caso se nel 1949, Pietro Nenni, vecchio e malato, trovò la forza di recarsi per l’ultima volta al Senato, pur di evitare che a presiedere la seduta inaugurale della legislatura fosse il missino Araldo di Crollalanza. E non deve essere un caso neppure se, per «dare forma alla destra democratica», il Msi, un partito che ancora nel 1991 aveva per segretario Pino Rauti, il fondatore di Ordine Nuovo, toccò seppellirlo”.
Insomma, prosegue Franchi: “Per utilizzare un cortese eufemismo, sembra quanto meno un po’ eccessivo sostenere che il Msi abbia svolto sulla destra, a maggior gloria della Repubblica, un ruolo in fondo non troppo dissimile da quello esercitato dalla Dc nei confronti del clericalismo più retrivo e della piccola borghesia più incline a una deriva reazionaria, e dal Pci nei confronti di ampi settori della classe operaia e del partigianato del Nord, convinti che alla Resistenza potesse e dovesse far seguito una spallata rivoluzionaria. Non è solo la storia del Msi a essere diversa. Diversa, molto diversa è la storia di una Repubblica che, caso unico tra gli sconfitti della Guerra mondiale, si fonda su una Carta scritta in quei termini, e non in altri, grazie alle forze che la Resistenza la avevano fatta. È, questa, una considerazione che dovrebbe risultare ovvia a dir poco”.
Possibile che su questo non ci sia una comune coscienza? Franco lamenta troppi silenzi sul punto da parte anche di chi è erede politico di certi valori ed è bene che anche il mondo autonomista su questo non si smarrisca e non si tratta di vedere il mondo dallo specchietto retrovisore ma di evitare di recidere la memoria.