L’Ansa l’ha spiegata così e alla lettura non sapevo se ridere o piangere: “Biancaneve ispanica, senza principe e senza nani. Il nuovo film della Disney firmato dalla sceneggiatrice e regista del momento, Greta Gerwig, uscirà solo nel 2024 ma ha già scatenato un acceso dibattito tra chi lo accusa di aver snaturato la fiaba del 1937 in nome del "politically correct" e chi lo saluta come la necessaria attualizzazione di una storia datata. A creare il clamore e scatenare i social media è stata una foto pubblicata dal tabloid britannico Daily Mail delle riprese del film in Bedfordshire, Inghilterra. Nell'immagine si vede Biancaneve con il suo caratteristico mantello rosso sopra l'abito giallo e blu seguita da un gruppo di creature magiche d'ogni genere, dimensioni ed etnia. "GoWoke or GoBroke", ha scritto un utente di Twitter accusando l'industria cinematografica negli Stati Uniti di essere "succube" della cosiddetta "cultura woke", ovvero anti-razzista, pur di vendere i propri prodotti”.
Non è la prima volta in cui il politicamente corretto e il cancel culture si mischiano alla “cultura woke”. Woke, letteralmente "sveglio", è un aggettivo della lingua inglese con il quale ci si riferisce allo "stare all'erta", "stare svegli" nei confronti delle ingiustizie sociali o razziali. Tutto bene quando non si cade nel ridicolo, come con questa rivisitazione, che può essere usata - tanto per fare un esempio - per tutto l’insieme di favole e fiabe. Ricordo come la favola sia di regola scritta da un autore, ha per protagonisti animali e alla fine contiene una morale con la quale si vuole insegnare un comportamento o condannare un vizio umano. La fiaba invece ha origini popolari antichissime, risale addirittura alla preistoria, e non ha una morale.
Mi ha molto divertito il sarcasmo da equilibrista sul tema dell’ottimo Gianluca Nicoletti su La Stampa: “Davvero non mi spiego il piagnucolare diffuso delle vedove del Principe Azzurro di Biancaneve. Ancora meno riesco a capacitarmi per l’horror vacui che ha provocato la scomparsa dalla vita di quella fanciulla di sette coattoni, buzzurri, violenti, misogini e soprattutto avidi trafficanti di diamanti.
Davvero esistono ancora donne capaci di rimpiangere quel giovane farlocco figlio di papà, che si sente un fico andando in giro con una mantellina ridicola che appena gli copre il sedere, con uno spadino di misura imbarazzante, con un taglio di capelli da locandina di antico barbiere di paese?
Iniziamo a vederci chiaro sulle figure ambigue dei Sette Nani, ne dedurremo quanto non sia possibile per persone civilizzate lamentare la messa al bando di quella cosca di malavitosi”.
E aggiunge più avanti in modo graffiante: “È fuori di dubbio che il periodo che Biancaneve passa a casa dei nani sia assimilabile a un regime di schiavitù: la obbligano alle mansioni più umili senza ombra di compenso, lei è costretta a lavare i loro pedalini zozzi, le loro mutande incrostate, pulire casa, cucinare. Oltre che provvedere di persona alla loro animalesca igiene intima. Tutto senza nemmeno applicarle il contratto nazionale per le colf e badanti che prevede equo salario, riposo settimanale, ferie e Tfr?
Lo sfruttamento da parte dei nani papponi della sventurata Biancaneve non si ferma neppure con la sua morte. Continuano ad abusare di lei persino quando la ragazza fatalmente collassa, nell’apoteosi della disperazione, pone fine alle sue sofferenze dopo essersi incautamente affidata a una vecchia pusher, con l’illusione di poter evadere dalla sua angoscia ricorrendo a sostanze psicotrope”.
Ovviamente si riferisce alla terribile mela e poi Nicoletti sfotte lo stucchevole lieto fine. Per altro avevo letto che i censori del politicamente corretto avevano stigmatizzato il famoso bacio del Principe Azzurro, perché dato - senza il suo consenso - ad una Biancaneve dormiente!
Su Twitter tale “Estrema riluttanza” ha raccontato una storia che apre uno squarcio ancora diverso: “Fu proprio "#Biancaneve" a impedire la cessione dei diritti degli scritti di #Tolkien a #Disney.
"Biancaneve e i sette nani" uscì 3 mesi dopo "Lo Hobbit" e Tolkien andò a vederlo con l'amico C.S.Lewis, il padre del ciclo di Narnia.
Tolkien ne fu disgustato. I nani della "Ne riconosco il talento, ma mi è sempre sembrato irrimediabilmente corrotto. Sebbene nella maggior parte delle creazioni dei suoi studi ci siano passaggi ammirevoli o affascinanti, il loro effetto su di me è di disgusto."
L'anno dopo scrisse una lettera esplicita ai suoi editori "finché sarà possibile… porremo il veto a qualsiasi cosa che abbia a che fare con gli studi Disney (per i cui lavori ho un sincero disgusto)."
Fu la pietra tombale sui tentativi Disney di acquisire i diritti sugli scritti di Tolkien”.
Aggiungo solo che ovviamente in Disney l’intento sui nani (lancerà difficoltà è ricordarne i nomi di tutti e sette) era quello non di sfottere chi affetto da nanismo, ma di creare personaggi buffi che si rifacevano ad una favola famosa di origini popolari, resa mondiale nella stesura da parte dei Fratelli Grimm. Per altro - e chissà come la possono giudicare i censori del film - questa fiaba del 1812 è profondamente diversa da quella che tutti noi conosciamo. La matrigna è in realtà la madre di Biancaneve, che ha soltanto sette anni, e la vuol fare uccidere per mangiarle fegato e polmoni con sale e pepe. Il principe la conosce nella bara di vetro in un momento imprecisato dell’età della ragazza, che non viene risvegliata dal veleno della mela né da un bacio dell’uomo, ma dagli strattonamenti dei servi, stanchi di vedere il principe iracondo a causa dell’amore necrofilo per il cadavere della ragazza.
Roba più horror delle simpatiche canzoncine dei sette nani e di Biancaneve.

“Una cosa non è giusta perché è legge, ma dev’esser legge perché è giusta”. Così diceva Montesquieu o meglio Charles di Sécondat, Barone di Montesquieu, filosofo , storico e pensatore politico dell’illuminismo francese. Ricordo che nacque nei pressi di Bordeaux (dove lo celebra una bella statua, vista coi miei occhi) nel 1689 e morì a Parigi nel 1757. L’eco del suo pensiero attraversa dunque i secoli, mantenendo un’incredibile freschezza.
La breve affermazione iniziale resta il caposaldo e vale a tutti i livelli, salendo gli scalini della sussidiarietà: leggi regionali, nazionali e normative europee. Sapendo ogni volta che la nascita di nuove leggi obbligherebbe giudiziosamente ad abrogare quanto di inutile in materia per evitare il caos. Buona regola non sempre viene applicata, quando la tecnica legislativa zoppica e si ingarbuglia, come nel caso italiano, dove in più si opera con norme e normette in modo non sistematico.
Si aggiunge la cattiva scrittura degli articoli, spesso scientemente troppo tecnici o volutamente fumosi per dare la possibilità in certi casi di successive interpretazioni estensive.
Ricordo, come esempio, quando - non situo bene in quale anno - la Finanziaria dello Stato era in buona parte nelle mani esperte dell’allora Presidente della Commissione Bilancio della Camera, Cirino Pomicino, dove iniziava la discussione della manovra finanziaria e dunque dove si apportavano le maggiori modificazioni al testo governativo.
C’era - siamo a cavallo fra anni Ottanta e Novanta - la crisi feroce della siderurgia di Stato e in Valle d’Aosta era in corso - e Romano Prodi ebbe un ruolo importante - l’operazione salvifica di privatizzazione della Cogne di Aosta per evitarne la deriva e la chiusura. Una delle condizioni era sfoltire il numero dei dipendenti e dunque era necessario ridurre il numero dei dipendenti in esubero attraverso forme di pensionamento anticipato a 50 anni. I soldi c’erano, come mi disse lo stesso Cirino Pomicino, attraverso quello che curiosamente lui stesso definiva il vol au vent e cioè il gruzzolo che i partiti della maggioranza avevano a disposizione per interventi in Finanziarie Omnibus in cui ogni gruppi cercava di mettere qualcosa di loro in una logica - il tempo lenisce tutto - da assalto alla diligenza.
Feci il mio compitino, preparando un emendamento che coinvolgesse altri stabilimenti siderurgici, come Napoli, Genova e Torino. Lo vidi trasformato all’atto della presentazione da parte del relatore, che era lo stesso Pomicino, cui ne chiesi le ragioni e mi spiegò che la maggior genericità avrebbe consentito più spazi di manovra nella successiva fase applicativa. Un certa oscurità serviva, insomma, per essere meno…rigidi. Una lezione di vita sulla crescita in quegli anni del famoso debito pubblico.
Partecipai in altra veste - e Sabino Cassese, oggi ultraoottantenne, era già in pista come lo è ancora oggi, a importanti riflessioni sulla qualità delle leggi, che portarono alla nascita di un Comitato per la Legislazione a Montecitorio, il cui compito sarebbe sotto quello di rendere intellegibile la lettura delle leggi attraverso un linguaggio scevro da eccessi di burocratese e di aggiunta mano a mano di modificazioni criptiche a quanto già esistente. Mi pare che non ci siano stati grandi passi in avanti.
Per altro, ma non suoni come consolatorio, anche direttive e regolamento europei - di cui ho visto a Bruxelles nascita e evoluzione - non brillano per la loro chiarezza e apertura ad una comprensione grand public, mantenendo troppo spesso un carattere quasi esoterico.
Rientrato in Regione, portai immodestamente qualche esperienza tradottasi in leggi Omnibus di manutenzione e abrogazione di norme ormai inutili, leggi di recepimento delle normative europee nelle materia proprie e anche opportuni tentativi applicativi di competenze statutarie con legislazione propria e con le preziose norme di attuazione dello Statuto di cui ci si era poco interessati per una certa pigrizia del legislatore regionale e rischi di sine cura nei rapporti con lo Stato.
Per altro resta chiaro e forte che - tenendo anche conto del ruolo sulle leggi statali dei parlamentari valdostani - questo sarebbe il compito precipuo del Consiglio Valle, troppo spesso inondato da interrogazioni, interpellanze, mozioni, risoluzioni e ordini del giorno. Intendiamoci: sono iniziative del tutto legittime e spesso danno origine a utili dibattiti in materia ispettiva e di riflessione di temi politici, ma - come in tutte le cose - il troppo stroppia se dalla logica di un Parlamento che…parla si passa talvolta allo straparlare. Così si rischia in certi passaggi di trasformare l’assemblea in organo pletorico e ciò crea fastidio anche nei cittadini che chiedono elementi sempre più fattivi (che ovviamente ci sono!) e sempre meno dialettici, quando e se le sedute diventano per ore maratone oratorie in eccesso.
Lo dico con affetto. da vecchio parlamentarista convinto del ruolo centrale delle assemblee elettive e l’esempio del progressivo svuotamento del Parlamento italiano, inondato da decreti legge approvati con l’apposizione sistematica del voto di fiducia. Situazione che sta modificando di fatto l’ordinamento italiano senza le necessarie modifiche costituzionali.
Vigilare su queste cose, dette senza polemica ma con preoccupazione, vuol dire salvaguardare basilari elementi costitutivi della democrazia e far sì che l’opinione pubblica non si imbeva di antiparlamentarismo e di quel vasto armamentario anticasta - spesso non applicato a casi reali di malcostume da combattere - che ha agevolato il sorgere di certi populismi distruttivi, la cui onda non si capisce ancora bene dove ci porterà.

Parto con una premessa, che fotografa - mi pare in modo oggettivo - una parola che si adopera molto. Tra l’altro finita in tendenza per le dichiarazioni della scrittrice Michela Murgia che, drammaticamente affetta da una malattia allo stato terminale, ha deciso sul tema di lasciare un segno, partendo dalla sua stessa famiglia in contestazione molto forte con la famiglia tradizionale.
Ecco la definizione: “Il termine "queer" è usato per descrivere persone che non si identificano come eterosessuali o cisgender. Può essere usato come termine ombrello per descrivere una varietà di identità di genere e sessualità, tra cui gay, lesbiche, bisessuali, transgender, non binarie e asessuali.
Il termine "queer" è stato storicamente usato in modo dispregiativo, ma è stato ripreso da alcuni membri della comunità LGBTQ+ come un termine di orgoglio. Alcuni lo vedono come un modo per sfidare le norme di genere e sessualità e per celebrare la diversità. Altri lo vedono come un modo per abbracciare la propria identità unica”. A questo proposito ringrazio chi, dopo la pubblicazione, ha meglio precisato la questione, segnalando come il termine transgender che così posto sembra riferirsi solo agli eterosessuali, quando in realtà sono transgender anche gay, bisessuali, transgender e asessuali perché anche queste persone si identificano chiaramente in un genere di appartenenza.
Ho sin da ragazzino, quando seguivo con simpatia il Partito Radicale, per esserne poi iscritto per molti anni senza perdere la mia totale fede autonomista, creduto nell’assoluta forza dei diritti civili e umani.
Ricordo i contributi di Norberto Bobbio, eminente filosofo e giurista, che ha dedicato buona parte del suo lavoro all'analisi di questi diritti, sostenendo come fossero fondamentali per la protezione della libertà individuale e per il corretto funzionamento di una società democratica
Due passaggi, il primo ne ricorda le origini: “Sono nati in certe circostanze, contrassegnate da lotte per la difesa di nuove libertà contro vecchi poteri, gradualmente, non tutti in una volta e non una volta per sempre. [...] la libertà religiosa è un effetto delle guerre di religione, le libertà civili, delle lotte dei parlamenti contro i sovrani assoluti, la libertà politiche e quelle sociali, della nascita, crescita e maturità del movimento dei lavoratori salariati, dei contadini con poca terra o nullatenenti, dei poveri che chiedono ai pubblici poteri non solo il riconoscimento della libertà personale e delle libertà negative, ma anche la protezione del lavoro contro la disoccupazione, e i primi rudimenti d'istruzione contro l'analfabetismo, e via via l'assistenza per l'invalidità e la vecchiaia”.
Il secondo passaggio risale in modo preveggente al 1990: “I diritti della nuova generazione [...] nascono tutti dai pericoli alla vita, alla libertà, alla sicurezza, provenienti dall'accrescimento del progresso tecnologico. Bastino questi tre esempi che sono al centro del dibattito attuale: il diritto a vivere in un ambiente non inquinato, donde hanno preso le mosse i movimenti ecologici [...); il diritto alla privatezza, che viene messo in serio pericolo dalla possibilità che hanno i pubblici poteri di memorizzare tutti i dati riguardanti la vita di una persona [...); il diritto [...] alla integrità del proprio patrimonio genetico, che va ben oltre il diritto alla integrità fisica
Ha scritto il filosofo e politico americano Joel Feinberg : “Avere diritti, naturalmente, rende possibile la rivendicazione; ma è l'atto di rivendicare che conferisce ai diritti il loro specifico significato morale. Questa caratteristica dei diritti si ricollega in qualche modo alla consueta retorica su cosa significa essere umani. Avere diritti ci rende capaci di "alzarci in piedi da uomini", di guardare gli altri negli occhi e di sentirci fondamentalmente eguali a ciascun altro. Pensarsi come titolari di diritti significa sentirsi orgogliosi - legittimamente, non indebitamente -, significa avere quel minimo rispetto di se stessi che è necessario per meritarsi l'amore e la stima degli altri [...] e ciò che viene definita "dignità umana" può essere semplicemente la capacità riconoscibile di avanzare pretese [to assert claims]. Dunque, rispettare una persona, o pensarla come titolare della [possessed of] dignità umana semplicemente è pensarla come potenziale attore di rivendicazioni [maker of claims]”.
Ciò detto e tenendo conto di come l’orientamento sessuale sia oggi in discussione torno all’inizio e alla considerazione che questa storia dei Queer è rivendicazione legittima, tuttavia ritengo che non sia condivisibile - a difesa di diritti altrettanti legittimi - ritenere che l’eterosessualità o la famiglia più o meno tradizionale sia un cascame del passato o persino un disvalore.
Ci vuole equilibrio nei diritti degli uni e degli altri che io non discuto e proprio per questo penso che il rispetto delle posizioni debba sempre nei due sensi e dunque vicendevole, altrimenti non funziona.

Oggi scrivo per le generazioni più vecchie di un personaggio misconosciuto al di sotto di una certa età e lo faccio con gioia, avendo goduto della sua conoscenza e persino - potrei dire - della sua simpatia.
“Qui Nuova York, vi parla Ruggero Orlando”. Indimenticabile - in una tv rigorosamente in bianco e nero - spuntava questo personaggio con la sua r moscia e la sua strana postura.
Classe 1907, nato a Verona ma originario del messinese, morì a Roma nel 1994. Orlando è stato uno dei volti storici della RAI in epoca di stretto monopolio e spiccava rispetto al grigiore dei mezzibusti. In privato grande raccontatore degli Stati Uniti, curiosissimo delle vicende del mondo, evocava la breve parentesi da deputato.
Su Nuova Armonia, giornale dei Senior Rai, Renato Annunziata dà conto di un dossier rinvenuto all’Archivio di Stato di Roma. Propongo alcune parti dell’articolo su Orlando: “Un promemoria del Minculpop ci rende chiara la sua condizione dal punto di vista economico e della sua attività di giornalista che, all'età di vent'anni, sembra essere intensa: nel 1936 si propone al direttore de La Stampa Alfredo Signoretti per essere assunto come inviato in Etiopia, ricevendone risposta negativa. Stessa cosa pochi mesi dopo, con i fatti di Spagna, dove Orlando chiede al ministro Alfieri di intercedere presso il direttore de Il Messaggero di Roma Pio Perrone per diventare corrispondente e raccontare i tragici avvenimenti della guerra civile: ma anche in questo caso, non ci sarà un seguito.
Ma in quelle stesse settimane diventa collaboratore dell'EIAR, dove viene inizialmente impiegato per sostituire i redattori in vacanza e per firmare brevi note e necrologi. Tale circostanza gli consente comunque di entrare in un mondo, quello del "giornalismo parlato", che avrebbe in seguito caratterizzato buona parte della sua esperienza professionale.
La vera occasione appare nell’autunno del 1938 quando EIAR deve individuare un corrispondente da inviare in Inghilterra per sostituire il collega Carlo Franzero. Orlando conosce i pezzi grossi della nomenclatura fascista, essendo iscritto al partito dall'11 aprile del 1921 e scrive nuovamente al capo di Gabinetto del Ministro della Cultura Popolare, il prefetto Celso Luciano
- grande amico del direttore Eiar Raoul Chiodelli - proponendosi e chiedendo di occupare quel posto.
E Chiodelli assume Orlando alla radio, provvedendo anche nel giro di qualche mese ad aumentargli il rimborso spese per la sua permanenza in Inghilterra, apprezzando il suo operato.
Il 30 ottobre 1938, il giornalista si trova a Londra, in una bellissima casa vittoriana in St George' Square, nella centralissima city ed inizia la sua collaborazione con la radio italiana”.
Anche lui ammette una fascinazione del Fascismo in un brano riportato;
“ “Da ragazzo mi trovavo a mio agio nelle organizzazioni fasciste, ma poi pian piano mi seccai maledettamente. Stavo sempre più a disagio in un ambiente in cui non sapevo, e non volevo, nuotare; poi cominciai ad essere arrestato e perseguitato, per i discorsi che facevo e soprattutto per la mia collaborazione con i corrispondenti dei giornali esteri”.
Il trasferimento nel 1938 a Londra, gli da modo, oltre che di collaborare con nuove prestigiose testate (tra cui Il Messaggero e la Gazzetta del Popolo), di maturare un diverso rapporto col fascismo, poi trasformatosi in un vero e proprio distacco.
Con l'entrata in guerra dell'Italia, i giornalisti cosi come i diplomatici ricevono l'ordine di rientrare, pena la sospensione del servizio e - per i giornalisti - la cancellazione dall'albo. Orlando si oppone al rientro in patria con gli altri colleghi e viene licenziato, oltre che radiato dall'albo gestito dal sindacato fascista.
Dopo essersi iscritto alla sezione londinese del Partito socialista italiano viene assoldato dal Political intelligence department, divenendo - con lo pseudonimo Gino Calzolari - uno dei principali redattori di Radio Londra, programma radiofonico in italiano curato dalla BBC nell'ambito dell'European Service. Nel 1941, con Umberto Calosso e i fratelli Paolo e Pietro Treves, è tra i fondatori del Free Italy movement, sodalizio sostenuto dai laburisti inglesi e finanziato dallo Special operations executive per contribuire alla liberazione dell'Italia dal fascismo.
Il resto è storia: nel 1944-1945 ha l'incarico di tenere i collegamenti tra le forze alleate e la resistenza. Primo corrispondente dal'estero dell'Avanti! (dal 1945), dal 1947 al 1954 ritorna ad essere corrispondente da Londra per la RAI, di cui si ricordano i primi interventi nella radio repubblicana”.
Poi il salto negli States come corrispondente Rai dall'America nel periodo compreso tra il 1954, anno di nascita della nostra televisione,
fino al 1972”.
Personalmente ricordo il primo allunaggio e il battibecco che ne scaturì. Avvenne fra i due conduttori Tito Stagno, grande giornalista, e lo stesso Ruggero Orlando nel momento in cui il Lem si posò sul Mare della Tranquillità. Era il 20 luglio 1969, Stagno urlò «Ha toccato il suolo lunare... sono le 22,17 precise» (ora di Roma). Orlando, che era nella sala stampa di Houston e forse aveva una percezione ambientale più esatta del collega, lo interruppe dicendo che il Lem era sì allunato, ma dieci secondi dopo l’annuncio di Stagno. Aveva ragione lui…
Osserva infine Annunziata: “Dal suo osservatorio privilegiato ha saputo rivelarsi attentissimo lettore e narratore della cultura oltreoceano, riuscendo ad avvicinare alcune tra le figure di maggiore spicco e fama della realtà americana di quegli anni (Henry Kissinger, Martin Luther King, Lyndon Johnson, Neil Armstrong, Marylin Monroe, Frank Sinatra) e a proporle ai telespettatori italiani con naturalezza e spigliatezza.
Anche per via di una dizione ben lontana dalla perfezione, unita a un incedere piuttosto singolare e alla particolare formula «Qui Nuova York, vi parla Ruggero Orlando», con cui amava aprire i suoi collegamenti televisivi, diventa in breve tempo una vera e propria star dell'informazione televisiva, capace di raccontare l'America agli italiani con uno stile originale e personalissimo e di cui oggi tutti noi abbiamo certamente memoria”.
Per chi ha vissuto quegli anni un ricordo indelebile.