October 2014

Mi è capitato spesso di essere Bastian Contrario: trovo che sia segno di vitalità e anticonformismo. Ma da dove venisse l'espressione non lo sapevo e ho cercare di scavare per capire la sua origine, considerandola - e ora si vedrà che non avevo torto - un piemontesismo, usato anche qui da noi.
In una domanda sull’origine del modo di dire, così si esprime l'"Accademia della Crusca" e mi inchino alla loro scienza: "per quanto riguarda l'espressione "bastian contrario" siamo di fronte ad un meccanismo di coniazione popolare basato sulla trasformazione da nome proprio a nome comune: il punto di partenza è certamente il nome di un uomo (Bastiano, nella forma derivata da Sebastiano con caduta della sillaba iniziale) che, per la sua attitudine ostinata ad essere contrario a tutto, diviene proverbialmente il simbolo di questo atteggiamento. La derivazione dal nome proprio è dimostrata anche dalla sporadica presenza della maiuscola iniziale, riscontrabile nell'uso e registrata in alcuni dizionari".
Poi si scava ancor di più nell'uso: «la prima attestazione dell'espressione "bastian contrario" risale al 28 febbraio 1819, in un intervento di Ludovico di Breme apparso sul numero 52 del giornale "Il Conciliatore" con il significativo titolo "Ai Signori associati al Conciliatore il compilatore Bastian-Contrario". Nel 1918 Alfredo Panzini, nella terza edizione del suo "Dizionario moderno", cita l'espressione popolare e dialettale "Bastiàncontrari" come "detto di persona che contraddice per sistema" e, a partire dalla settima edizione (del 1935), integra: «Bastiàncuntrari: pop. detto nelle terre subalpine di persona che contraddice per sistema. Fu in fatti un Bastiano Contrario, malfattore e morto impiccato, il quale solamente in virtù del cognome diede origine al motto".
La concomitanza dell'uso dello pseudonimo-personaggio da parte di Ludovico di Breme e l'aggiunta di Panzini spingono a collocare la nascita dell'espressione nell'Italia nord-occidentale, in particolar modo in Piemonte: lo suggeriscono anche i vocabolari del piemontese che registrano in modo pressoché costante l'espressione fin dagli inizi dell'Ottocento a fronte del silenzio riscontrato negli altri dizionari dialettali e di lingua; e lo confermano anche alcuni esempi dell'uso di bastiano citati da Bruno Migliorini nella sua monografia "Dal nome proprio al nome comune" (Genève, Olschki, 1927, 230 pagine)".
La diffusione poi piano piano cancella le origini: "ma bastiancontrario (o bastiancontrario) si è diffuso nell'italiano in modo così ampio da aver perso qualunque connotazione locale e da essere anzi sottoposto a vari tentativi di appropriazione regionale (ad esempio è inserito in certe raccolte lessicali toscane e fiorentine) che hanno finito per rendere ancora più difficile la ricostruzione esatta della sua origine. Sull'identificazione del personaggio si sono fatte poi infinite ipotesi: c'è chi ha proposto il brigante sabaudo Bastian Contrario, che su incarico del Duca Carlo Emanuele di Savoia avrebbe condotto dal 1671 un'azione di disturbo nelle zone di confine con la Repubblica di Genova (un'ipotesi che valorizza l'origine piemontese); altri invece, all'interno del processo di "fiorentinizzazione" dell'espressione, pensano al pittore fiorentino Bastiano da San Gallo, a causa del suo peculiare carattere...".
Su "Wikipedia" si aggiunge un elemento interessante: "a Torino il Bastian Contrario (in piemontese "Bastian Contrari", pronuncia: "bastiàn cuntràri", per antonomasia è considerato il Conte di San Sebastiano, che nella battaglia dell'Assietta (1747) fu il solo a disobbedire all'ordine di ripiegare sulla seconda linea. Il gesto del Conte e dei pochi fedeli granatieri da lui comandati determinò l'esito favorevole di tutta la battaglia contro l'esercito franco-ispanico. L'episodio ha ispirato anche un altro detto tipico riferito alla popolazione piemontese, quello di "bogia nen" (pronuncia: "bùgia nèn"): l'espressione significa letteralmente «non muoverti!» e col tempo è diventato sinonimo di caparbietà (in senso positivo) o di ottusità (in senso negativo) a seconda dei contesti".
Vedete, come nelle cose della vita, la possibilità di un uso duplice, persino opposto, della medesima espressione. Ecco perché messaggini, "Tweet", interventi su "Facebook", poste elettroniche e tutto il resto mai potranno superare l’espressività di un volto o la modulazione di una voce, che ci consente di distinguere come in un certo caso quella locuzione debba essere contestualizzata.
E quindi bisogna sorriderne o aggrottare la fronte.

Non c'è un dio cattivo e sanguinario, come fa il "Moloch" delle religioni mediorientali con sacrifici umani, dietro alle vicende politiche che sono alla base dell'attuale aggressione dell'autonomia speciale della Valle d'Aosta. E' un mostro diverso, equiparato proprio al "Moloch" ma nell'analisi politica, che venne anzitutto definito dal pensatore inglese Thomas Hobbes «il Leviatano», dal nome del mostro marino dell'Antico Testamento, nel suo celebre libro del 1651.
Si tratta niente altro che dello Stato, questa forma di organizzazione politica che oggi - a cinque secoli di distanza da quei pensieri fondativi dello Stato moderno - soffre per la sua evidente inadeguatezza fra comunità che reclamano dal basso un loro ruolo e una mondializzazione che richiede decisioni di taglia più grande, come può essere l'Unione europea.
Quando sento parlare di "Patto di stabilità" (o come reso caricaturale in "Patto di stupidità"), di tasse locali dei Comuni valdostani forzatamente trasferite a Roma, di tagli feroci al Bilancio regionale con "prelievi" che violano le norme d'attuazione, certamente mi indigno. Queste scelte, che poi non sono solo finanziarie perché vi è un vero e proprio arrembaggio contro poteri e competenze, non sono frutto del Caso e della sua capricciosità, come potrebbe essere un'inondazione o un'invasione di cavallette.
Sono l'esito di scelte governative, che spesso spingono sull'acceleratore di decisioni prese a Bruxelles, che passano - con o senza fiducia poco conta nella sostanza dal Parlamento italiano - dove, tra l'altro, siedono due parlamentari valdostani. Sono le norme e non la cattiveria astratta degli uomini a pesare oggi come dei macigni. E' vero che le leggi seguono l'aria dei tempi e il venticello contro il regionalismo e il sistema degli Enti locali sembra acquisire ancora maggior vigore quando la discussione concerne le autonomie speciali.
Il presidente della Regione Piemonte, Sergio Chiamparino, che presiede anche la "Conferenza delle Regioni" e in quel ruolo dovrebbe essere garante anche delle "Speciali", in un recente convegno si è lasciato andare ad un «si dovrebbe affrontare la questione delle Regioni a Statuto speciale, anche perché come dice il film di Alain Resnais "La guerra è finita". A sessantasei anni penso che un rivisitazione si possa fare».
A parte che la citazione del film è sballata, essendo buono solo il titolo, perché la pellicola riguarda in realtà gli anni Sessanta e dunque non c'entra nulla con il secondo dopoguerra, colpisce l'idea che al posto di elevare il regionalismo ordinario verso un regionalismo più forte si voglia "livellare" al ribasso quella sola fiammella di federalismo che l'ordinamento italiano ha nelle autonomie speciali. Ma nelle stesse ore anche l'algida ministra delle Riforme, Elena Boschi, nientepopodimeno che alla "Leopolda", dice: «aboliamo le Regioni autonome», avendo a fianco la povera presidente del Friuli -Venezia Giulia, Debora Serracchiani, astro nascente del "renzismo", ma votata in una Regione dove si crede alla specialità. Per cui un comunicato successivo ha sancito un imbarazzante quanto improbabile "dietro front", che non nasconde che cosa si pensa davvero. Resta, infatti, l'evidenza che due esponenti di spicco legati all'attuale Governo si infilano in questo filone di pensiero, che un tempo era appannaggio della parte più retriva della Destra. Ma ormai le definizioni sono difficili da dare agli schieramenti politici, che sono come le carte che escono a casaccio giocando a briscola. Destra e Sinistra, tutto traballa...
Resta scolpito nei miei pensieri quanto scritto dal grande Montesquieu, filosofo e politico settecentesco, di cui ho visto di recente la statua nella natia Bordeaux: «Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi; mais elle doit être loi parce qu'elle est juste». Questo è il punto: il continuo stillicidio, dalla legislazione alla semplice circolare, di atteggiamenti statali ostili alle autonome speciali va combattuto non solo perché viola norme costituzionali e Statuto speciali in vigore, ma perché questa scelta distruttrice è ingiusta. La storia di certe comunità e di certi popoli, come quello valdostano, ha una profondità ben più grande delle attuali organizzazioni statuali e oggi che lo Stato mostri il suo volto feroce nel nome di un centralismo efficace e salvifico ci deve sinceramente preoccupare. E conferma - se mai ce ne fosse stato bisogno - quanto questa attitudine, come il Lupo travestito da nonnina di Cappuccetto Rosso, si stia sempre più svelando, dopo l'ubriacatura del federalismo verbale di pochi anni fa.
Il «che fare?» è evidente: si tratta di reagire colpo su colpo. Evitando, se possibile, il finto unanimismo e la sceneggiata dei fazzoletti con cui asciugarsi gli occhi. Tenendo conto delle responsabilità a Roma come ad Aosta, per alcuni le lacrime sono di coccodrillo o causate da una bella cipolla cavata dalla tasca.
E' bene, perciò, operare dei distinguo anche nel necessario sforzo corale.