June 2013

So già come finirà questa storia, di cui si è parlato in questi giorni, del rischio che - per mancanza delle ore di esercitazione rese necessarie dalla legge - metà dei Vigili del fuoco volontari della Valle d'Aosta (circa 450 persone) possano essere esonerati, se non giustificassero debitamente il perché del mancato aggiornamento. Interverrà, a spegnere l'incendio, chi lo ha appiccato, perché il Corpo dei Vigili del fuoco professionisti, dal cui Comando proviene la lettera, dipende dalla Presidenza della Regione e il paradosso sarà che il Presidente della Regione - hip hip hurrà! - "salverà" tutti i pompieri, smentendo i suoi stessi uffici che hanno creato il caso!
Conosco la tecnica: si crea il problema, dici di non saperne nulla, intervieni in modo salvifico e molte persone fanno la "ola". La modalità l'ho vista applicata molte volte con astuta ripetitività. Contenti loro...
In verità si vede in controluce una vecchia storia di rivalità, alimentata da una piccola parte dei pompieri professionisti verso i volontari ed è un peccato che ciò avvenga, soprattutto perché è una guerricciola inutile. E proprio perché bisogna tenersi stretti i volontari, specie quelli veri e non quelli che, per riffa o per raffa, hanno trasformato in mestiere questo loro impegno. Che può anche andar bene che avvenga, ma è altra tipologia, perché quel cambiamento va chiamato con il suo nome, senza che vengano adoperati paraventi.
Per questo, con il contrarsi della spesa pubblica, bisogna tenersi strette le diverse forme di volontariato, specie appunto quella modalità genuina, definita dai francesi "bénévole" ("Personne qui accomplit un travail sans recevoir de salaire et de façon volontaire"). Ho, in questo senso. sempre pensato che ci sia una grande azione da perseguire, in particolare nella "Protezione civile". In un realtà piccola come la nostra, ci vuole una cittadinanza attiva e consapevole con nuove forme di organizzazione popolare. Il cambiamento climatico è una sfida perché la fragilità del territorio alpino è crescente e bisogna che tutti sappiano cosa fare e, se formati, rendersi utili nei diversi settori di competenza. Seguendo la tragedia dell'inondazione del 2000 e altri fenomeni meno gravi, mi sono convinto che i piani di "Protezione civile", di cui ogni Comune si è dotato, vanno riempiti di volti: dal Vigile volontario alla cuoca, dall'elettricista al contabile, dal giornalista all'infermiera.
L'emergenza, anche quella più grave, si affronta meglio se la comunità sa cosa fare e su chi contare.

Scrive delle elezioni regionali Federico De Lucia del "Centro italiano studi elettorali - Cise", costituito presso l'Università di Firenze nel giugno 2004, ed è in via di costituzione come centro interuniversitario tra la "Luiss Guido Carli" di Roma e l'Università di Firenze: «Coerentemente con la propria eccentricità culturale, la Regione speciale della Valle d'Aosta si configura come abbastanza anomala rispetto alle altre (sia ordinarie che speciali) dal punto di vista del proprio assetto istituzionale. Infatti, assieme alla Provincia autonoma di Bolzano, è l'unico ente territoriale subnazionale italiano che non prevede l'elezione diretta del proprio vertice monocratico. Gli elettori eleggono il Consiglio regionale, che poi elegge, fra i suoi membri, il presidente della Regione, a maggioranza assoluta e con scrutinio segreto. Il presidente propone al Consiglio una Giunta di assessori, che deve essere approvata da una seconda votazione dell'Assemblea. Il presidente può essere sfiduciato, ma solo da una mozione di sfiducia costruttiva: la mozione di sfiducia coincide cioè con il voto di fiducia ad un nuovo Esecutivo, che entra immediatamente in carica al posto di quello sfiduciato. Al contrario che altrove quindi, la caduta dell'Esecutivo non comporta automaticamente il ritorno alle urne (quest'ultimo si verifica solo nel caso in cui il presidente si dimetta e il Consiglio non riesca a sostituirlo entro due mesi). Il sistema elettorale è un proporzionale con premio di maggioranza. Tale premio di maggioranza è eventuale, nel senso che esso scatta solo nel caso in cui la coalizione vincente non abbia ottenuto da sola la maggioranza assoluta dei seggi (se questo poi avviene in un contesto in cui la coalizione vincente ha preso meno della metà dei voti è previsto addirittura un ballottaggio). E' prevista una soglio di sbarramento molto alta, pari a al 5,7 per cento dei voti (i 2/35 dei voti validi, ovvero due quozienti interi). Questo assetto istituzionale è entrato in vigore a partire dalla scorsa Legislatura regionale, quella iniziata con le elezioni del 2008, ed ha preso il posto di un sistema basato ancora sui criteri puramente concertativi operanti sin dalla Prima Repubblica.
Alle elezioni del 2008, le prime in cui in Valle si è sperimentata la competizione fra coalizioni pre-elettorali, si erano presentati tre blocchi politici. Sulla destra, la lista unica formata da Popolo della Libertà e Lega Nord, debolissima a livello di elezioni regionali. Al centro, la coalizione autonomista, imperniata attorno al partito di raccolta valdostano, l'Union Valdôtaine, e composta anche dai moderati cattolici e autonomisti di Stella Alpina e dai laici di Fédération Autonomiste. A sinistra, il centrosinistra locale, composto da Partito Democratico e Sinistra Arcobaleno, che si alleò con un gruppo di autonomisti fuoriusciti dall'UV, gli ecologisti di "Autonomie libertè partecipation ecologie - Alpe". Nonostante questa scissione, il centro autonomista vinse con un risultato molto lusinghiero, vicino al 62 per cento dei consensi, mentre i progressisti si fermarono ad un 27 per cento scarso. Nonostante questo gap apparentemente incolmabile, un confronto con i dati precedenti rendeva già allora era chiaro che i nuovi incentivi introdotti dal nuovo assetto istituzionale avrebbero condotto ad una progressiva strutturazione del bipolarismo. E i risultati delle regionali 2013 lo dimostrano in modo inequivocabile: durante la Legislatura sono sorte nuove e ancor più drammatiche rotture nel grande corpo politico dell'UV e, poco prima del voto, si è consumata una nuova scissione, che ha dato vita (replicando un'operazione già avvenuta nei primi anni 70) all'Union Valdôtaine Progressiste, nuovo soggetto politico che non ha tardato ad accordarsi con la coalizione di centrosinistra in occasione delle regionali.
L'erosione elettorale che ha subìto l'UV a favore dell'UVP è molto sensibile. Il partito di raccolta ha perso undici punti percentuali di consenso, e la coalizione centrista/autonomista quattordici punti. Lo schieramento al Governo è riuscito ad ottenere la riconferma, nonostante sia sceso addirittura sotto il cinquanta per cento dei voti. Il ballottaggio è stato evitato solo di un soffio, solo perché nella distribuzione dei seggi UV e Stella Alpina sono riuscite ad ottenere già a livello proporzionale la quota minima di diciotto seggi. Il "gap" che separava centristi e progressisti è calato di 28 punti percentuali: dai quasi 35 punti del 2008 ai poco più di sette del 2013. Ad oggi, per la prima volta anche a livello di elezioni regionali, possiamo finalmente parlare di bipolarismo valdostano. L'UVP è divenuta di colpo il secondo partito della Valle e si candida a rappresentare il nuovo polo aggregatore di un centrosinistra locale in grado di puntare alla vittoria. Per il resto, i cambiamenti nelle prestazioni delle singole liste sono relativi: confermano le proprie prestazioni la Stella Alpina, Alpe e il PD, che riescono a confermare i propri seggi. Scendono sotto soglia invece, i laici della Fédération (evidentemente penalizzati dalla nascita dell'UVP) e il PdL, che subisce un brutto colpo, e rimane, clamorosamente, addirittura fuori dal Consiglio.
Per finire, il "Movimento 5 Stelle", al suo debutto in Valle, ottiene il 6,6 per cento dei consensi, supera di poco la soglia ed elegge due consiglieri. Si tratta di un risultato al di sotto delle attese, specie se si pensa al dato che i grillini avevano registrato alle politiche di febbraio: 13.400 voti assoluti, pari al 18,5 per cento del totale dei validi. Tuttavia, vale per le regionali valdostane lo stesso discorso fatto per le comunali: scendendo a livello locale i candidati grillini, spesso sconosciuti e ancora molto poco radicati, perdono molto dell'appeal elettorale che la lista grillina aveva invece in occasione delle politiche, quando, spinta da Beppe Grillo, serviva a lanciare un messaggio molto preciso ai partiti al Governo nazionale. Questa distinzione fra i due agoni vale a maggior ragione in un contesto come questo, in cui le dinamiche politiche locali si configurano come quasi del tutto slegate da quelle generali».
L'analisi è interessante e domani vi dirò che cosa ne penso, dopo questa settimana di decantazione dal voto, che è stata utile per orientarsi nei relativi dati.

Mi spiace molto ma questa questione del presidenzialismo o del semipresidenzialismo non mi appassiona affatto. Chiedo scusa, forse sarò rozzo, ma con tutti mal di pancia che ci sono in Italia è davvero possibile pensare che un'elezione diretta di un Presidente della Repubblica - più o meno forte - sia la panacea?
Già stento a capire come diavolo si possa pensare di toccare la Costituzione in questa situazione "alla canna del gas" e di instabilità politica che obbliga ad un "Governissimo", che è un vero mostriciattolo, ma mi risulta indigeribile che si cominci dalla "forma di Governo". Tema delicatissimo che prevede - in un immaginario "bugiardino", se fosse una medicina - una sfilza di controindicazioni in una democrazia flebile, dove un "capopolo" ci mette cinque minuti a farci piombare nel baratro di un sistema autoritario.
Per questo i padri costituenti hanno scritto una Costituzione, che pure sarà vecchia come il cucco e non discuto la sua necessità di modernizzazione, ma che era fatta con una serie di accortezze per non ritrovarsi un dittatore più o meno forte, da un flebile peronismo a un volto feroce con manganello e olio di ricino incorporati.
La mia tesi è nota: con questo Stato centralista, in cui certe tentazioni centralistiche esacerbate si sono viste prima con il volto di Silvio Berlusconi e poi con quello di Mario Monti, o si tocca la "forma di Stato" e si fa un federalismo, che sia pure a geometria variabile a seconda dei meriti, oppure la valorizzazione del Capo dello Stato "fuso" con l'Esecutivo porterà ad amare sorprese.
Capisco chi, in buona fede e con limpido spirito democratico, osserva che da qualche parte bisogna cominciare e che l'ingovernabilità obbliga a passi decisivi. Ma si tratta, senza se e senza ma, di evitare che l'Italia si avvicini al baratro rappresentato da certi Staterelli sudamericani o africani e lo dico senza nessuna connotazione xenofoba, ma come osservazione politologica.
Per cui capisco il realismo politico e il fatto che questo tema può fare da collante alla strana maggioranza tra Popolo della Libertà e parte del Partito Democratico, ma temo che ci sia in fondo al corridoio qualche tentazione eversiva da disinnescare con un patto chiaro (e amicizia lunga): se si tocca la "forma di Governo", allora si discuta sulla "forma di Stato", altrimenti - nel mio piccolo, si intende - salirò sulle barricate «contro, contro, contro».
Così come mi permetto - a costo di sembrare un "bastian contrario" - di non capire bene il legame fra il folto gruppo di "saggi" costituzionalisti della "Commissione Riforme", che devono dare il "la" alla Bicamerale di quaranta parlamentari (evidentemente somari, che hanno bisogno dei professori), che lasceranno a loro volta alle aule di Camera e Senato un testo che seguirà l'iter complesso delle leggi costituzionali. Il tutto è per "durare" o si pensa davvero che siamo in una fulgida stagione costituente?
La risposta è facile.

Certi "casi" recenti della cronaca politica, in cui si denunciano atteggiamenti minacciosi o punitivi per chi non si allinei a certi diktat da partito unico, offrono il "destro" per una riflessione contro chi, al posto del buonsenso necessario per chi si occupi di uffici pubblici, mostri faziosità nel suo agire.
Dalle nebbie della commistione eccessiva fra politica e amministrazione è emersa in Italia, come un sole che squarci il velo che offusca la vista, la logica europea di una crescente indipendenza fra i politici e i dirigenti. Una ripartizione che non significa affatto "separatezza", ma - nella continuità dell'azione amministrativa e in un rispetto reciproco e delle regole - va ben definito come esistano una responsabilità della burocrazia ed una del livello politico.
Tutto tiene, in questa logica di raggiungere gli stessi scopi, nella distinzione dei ruoli ma per rafforzare l'azione concreta, a condizione che gli uni - i politici - non vogliano "tout faire" e usare i funzionari come marionette e naturalmente vale anche l'inverso con un apparato pubblico che non prescinda dal potere d'indirizzo della politica.
Troppo spesso in questi anni in Valle d'Aosta è saltato questo equilibrio delicato e le linee di demarcazione sono state annullate. L'Esecutivo regionale, nelle mani del potere assoluto del presidente, ha fatto saltare internamente e ancora di più nel rapporto con le "Partecipate" (dove la genuflessione verso la politica è completa) ogni logica di assunzione delle proprie responsabilità a vantaggio di indicazioni minute, di ordini imperiosi, di suggerimenti sospetti che fanno troppo spesso dei dirigenti delle "belle statuine" o degli esecutori di ordini eterodiretti.
Il momento è venuto per denunciare senza timori omissioni e commistioni. Non è altro che il ripristino della normalità, che è fatto del rispetto delle normative, mettendo in fila con esattezza chi deve fare che cosa in un'elementare logica di legalità.
Non lo dico solo per gli obblighi e doveri da seguire da parte della politica, ma perché spetta anche ai dirigenti mostrare dignità e deontologia professionale per evitare che alla neutralità di chi è "civil servant" (impiegato pubblico) si sostituisca l'adesione ad un comportamento "di parte" che violi le regole "ad usum Delphini", cioè per compiacere il potente di turno. Circostanza che tra l'altro non può essere chiamata a propria discolpa nel caso di responsabilità di cui si interessino le diverse magistrature.
Tristi considerazioni, pensando a quanto sia necessario rimettere a posto i pezzi sulla scacchiera.